Ségolène l’indépendantiste corse !

ok pour ton article mais a quoi il sert? dnas notre débat?

citation " du jugement, de l' opinion et de l' idée

A. 1. Qu' est-ce que juger ? 2. Pour juger faut-il seulement apprendre à raisonner ? 3. N' y a-t-il de liberté que du jugement ? 4. Faut-il fixer des limites à l' esprit critique ? 5. Faut-il être spécialiste d' un domaine pour en juger ?

A. 1. Qu' est-ce que juger ?

Une conduite mentale. Une attitude existentielle et propositionnelle. Un acte de la pensée.
Une prise de conscience du rapport entre les choses ou les idées suivie d' une assertion par laquelle est posée la vérité de ce rapport.
Le jugement est donc fonction de représentation et de volonté. Il constitue l' unité de la vie intellectuelle ( cf J. Lagneau ).
Alors que l' idée est un jugement condensé, le raisonnement est une suite de jugements.
Le jugement de réalité énonce des existences : je pense donc je suis ; des faits d'expériences : les paysages de reconstitution ont été peints par Félix Vallotton.
Le jugement de valeur est un jugement d' appréciation qui énonce ce que les choses valent aux yeux d' une conscience ou ce qui doit être du point de vue soit de la validité logique, soit du jugement de goût, soit de la morale ; ce raisonnement est absurde ; ce ballet est beau; cet acte est scandaleux.

*
Tels sont les faits envisagés du point de vue des catégories de la psychologie de la connaissance.

Bien que certains de ces concepts fassent problème -ainsi on ne sait pas exactement ce qu' il faut entendre par < sujet > entendu comme support de la pensée ou < volonté > comprise comme source idéale / transcendantale de l' acte - , on voit que le libre esprit ne saurait y déroger.

Sauf à se taire... Attitude élégante mais délicate car suspecte.
Il lui faut donc feindre d' en accréditer l'effectivité, la signification et la valeur.

***
2. Pour juger, faut-il seulement apprendre à raisonner ?

1. Le raisonnement est l' expression développée de la pensée par où elle se réalise dans l' unité des jugements successifs.

C'est un discours, une opération par laquelle ces jugements sont enchaînés en vue d' aboutir à une conclusion qui établit la vérité, la fausseté ou la probabilité des propositions initiales.
Le raisonnement est l' outil de la pensée logique.
Le syllogisme est, quant à lui, déduction médiate et formelle, telle que deux propositions étant posées, les prémisses, une troisième en est tirée, la conclusion, qui y est logiquement impliquée.
Raisonner syllogistiquement, c'est découvrir le moyen terme.
Car le syllogisme suppose une question.
Ainsi : -Madeleine, qui est nonne, est-elle pucelle ?
Toute nonne ( moyen terme ) est pucelle ( grand terme );
or Madeleine ( petit terme ) est nonne,
donc Madeleine est pucelle.

2. Mais la pensée raisonnée ne se réduit pas à la maîtrise de la logique. Elle est aussi d'expérience.

Le jugement est une conduite mentale qui enveloppe un ensemble de capacités psychologiques telles que l' attention au monde, la présence d'esprit, l' intuition sensible, la discrimination perceptive, le doute, l'entendement, l'imagination et enfin la volonté.
Il faut dominer la matière aussi bien que mesurer la mise en forme de son jugement.

Pour bien juger, il faut donc... apprendre à vivre.

***
3. N ' y a-t-il de liberté que du jugement ?

Notre monde vécu est monde mental.
Et l' existence se ramène à la pensée, conscience entendue au sens le plus large : être affecté ( passions privées, opinions collectives ), être attentif, douter, discriminer, affirmer, nier, sentir, percevoir, imaginer, vouloir...
Le jugement est représentation d' un rapport et assertion posant la vérité, la fausseté ou la probabilité de ce rapport.
Etre libre, c' est juridiquement jouir de libertés et de droits, être autorisé à... ; métaphysiquement, c' est n' être pas contraint ; c' est être soi. Et c' est aussi être maître de soi.
Le mot de liberté désigne enfin l' aptitude à l' autodétermination.

Toute décision supposant choix, doute, délibération, le jugement est accomplissement de cette capacité, actualisation d' une puissance, jeu par où se définit entre autres l' existence de tout homme et notamment celle du 'pataphysicien, l' homme de la feinte, de la < représentation > et de la comédie ; ce joueur au second degré.

< Je pense, je suis > ; je suis à chaque fois que je pense... certes.

Mais < qui > pense ? voilà ( l' irréductible ) question...

Je suis donc liberté en acte à chaque fois que je juge, que je juge ce que je juge et que je juge que je juge...

Quoique néanmoins je n' aie jamais la < connaissance > du référent désigné par le pronom personnel sujet de la proposition et de la représentation.

***
4. Faut-il fixer des limites à l' esprit critique ?

Dans son sens philosophique, l'esprit critique -à distinguer de l'esprit de dénigrement- désigne l'attitude de quiconque n'admet aucune affirmation sans en avoir reconnu préalablement la légitimité.

Il est donc principe d'incrédulité.

Kant a constitué le < criticisme > en analyse du < pouvoir de la raison en général considérée par rapport à toutes les connaissances auxquelles elles peut s'élever indépendamment de toute expérience > ( Critique de la raison pure, Préface, Edi.1 ).

Le criticisme fait de la critique de la connaissance la condition préalable de l'enquête philosophique.

*
Fixer des limites à l'esprit critique est le rêve du dogmatique, du sectaire, du clerc, de l' homme de parti et de parti pris :

-limiter le vagabondage, le dévergondage intellectuel ; sédentariser la pensée ; contrôler les flux de la rêverie, de l' imagination créatrice, de l' utopie et de la chimère...
-imposer des interdits et des tabous au nom de l' < ordre >, de la < raison pratique >, de la < paix civile >... au nom de la < Société > et de < Dieu >...

Saintes idoles...

-Prescrire, interdire, proscrire ; surveiller et punir... telle est la voie < sacrée >.

S' ils tolèrent au nom du < sérieux > la critique < constructive >, s' ils emploient volontiers l' ironie, ils méprisent cependant le scepticisme, déclaré futile et vain.

Ils condamnent évidemment la pensée dégagée ... d' esprit plus luciférien.
Si toutefois ils en saisissent la portée...

***
5. Faut-il être spécialiste d' un domaine pour en juger ?

La question enveloppe deux interrogations :

-de quoi juge-t-on ? et d' où juge-t-on ?

On ne peut juger que de matières dont on saisit la nature et la valeur. Ce qui suppose des éléments de réflexion, des connaissances.
Faute de quoi on ne sait pas de quoi on juge.
Le spécialiste prétend au monopole du discours légitime. Habilitation, qualification. Il discrédite l'amateur et recuse le dilettante.
Au motif que seul il maîtriserait la totalité du champ d' investigation en question.
Mais juger valablement d' un domaine suppose-t-il qu'on en embrasse la totalité ou qu'on puisse de l'extérieur en critiquer le sens et la portée ?

Ainsi, l' expert est-il le plus apte à juger réflexivement des matières dont il est le spécialiste ?

Virtuosité, érudition, connaissance encyclopédique ne sont souvent que langages privés de métalangage, sans aucune implication réflexive ( recherche des fondements ) ou généalogique ( investigation relative aux sources et à l'origine )."

***

Citation :

ok pour ton article mais a quoi il sert? dnas notre débat?

tu as affirmé dans ton post

Citation :

si il ny'a pas pluralités des partis il n'ya plus de démocratie je te rapelle

Cet article vise à servir ta réflexion personnelle.

Citation :

ma famille ne souffre d'aucun besoin ellle est tout a fait équilibré et beaucoup votent a l'extréme gauche

Qu'est-ce que t'appelles équilibrée ?

bé je sais pas moi ils gagnent bien leur vie ils sont instruit ils ont des amis et des gosses qui sont pas encore des cas sociaux. voila c'est des gens dans la norme pas des déséquilibrés qui souffrent et qui donc votent éxtréme gauche comme tu le laissais entendre.

Je trouve grave de ne pas faire de nuance entre déséquilibré et souffrant. On peut très bien souffrir sans être déséquilibré.

c'est juste parce que t'as l'air de considerer les gens d'extreme gauche comme des desequilibres

Citation :

t'as l'air de considerer les gens d'extreme gauche comme des desequilibres

C'est toi qui le dit.

C'est celui qui le dit qui l'est !

ma famille n'est pas désiquilibré et ni souffrante, tout se passe très bien, je ne comprends vraiment pas la thése de bazooka. en clair mon pére est écologiste donc c'est un grand malade

Avez-vous songé à voter Bayroux pour éviter un LePen-Sarko, LePen-Royal ou Royal-Sarko ?

Peut etre que certains preferent Le Pen à Bayrou

Bin moi je n'oblige personne... mais dans ce forum politique je voulais faire apparaître un nouveau nom

si il apparait que bayrou est le mieux place pour battre sarko, alors j'envisagerai le vote bayrou... pour eviter un sarko - le pen au second tour.
mais bayrou ne rattrapera jamais son retard, meme si pour l'instant, il est surement le candidat le plus convaincant.

Citation :

bayrou ne rattrapera jamais son retard, meme si pour l'instant, il est surement le candidat le plus convaincant

tu supposes que les français sont des veaux. Je vois que Sarko monte dans les sondages pendant que ségo s'effondre. Mais les sondages ne sont que du papier. Parler de "retard" est absurde. Plus ded 20% des français se décident la veille des élections. La formidable campagne de ton amie ségo semble cependant se refléter dans les sondages.

Citation :

tu supposes que les français sont des veaux.

non ce sont des cons.
et sego n'est pas mon amie et fait effectivement une campagne ridicule... pas plus que son homologue de l'UMP toutefois, sauf qu'elle n'a pas la chance de controler l'ensemble des medias (comme l'a sous-entendu bayrou)

pourquoi croire que sarko contrôle tout ! je ne comprends pas c'est le genre de petite phrase qui ridiculise le débat !

Je ne suis ni pour Sego Ni pour Sarko mais c 'est une evidence que sarko controle tout

Tu répètes uniquement ce qu'as dit Monotonix Apporte plutôt des arguments;)

Nan, Sarko ne me contrôle pas moi! La bleusaille sur la route par contre, elle arrête pas de me faire des contrôles

SUffit de regarder la tv ou de lire 90% des journaux

Sarko n'a rien a dire au Conseil Supérieur de l'Audiovisuel, organe indépendant. Et le CSA constate une bonne répartition Sarko-Ségo en temps de parole.
On pourrait citer de nombreux contre exemple. Dire que Sarko contrôle tout est exégéré.
Vous connaissez tous Christine Ockrent, c'est une journaliste de première importance qui a le pouvoir aujourd'hui en matière de politique intérieure sur France 2, France 3, France 4, France 5. Et bien cette femme n'est que la femme de Bernard Kouchner, membre éminent du parti socialiste en première ligne dans les meetings de Ségo. Bien sûr elle reste pour présenter l'info qu'on dit "objective" du service public. (oui, oui, dans le sens payé par les fonds du contribuable, il ne sert bien évidemment qu'une partie de la gauche mais chut!!!!!!)
On ne laisserait pas passer cela à quelqu'un de droite. J'en ai pour preuve Béatrice Shomberg mise de côté parce qu'elle était proche de Borloo, Marie Drucker, et même le bloggeur Loïc Le Meur.
Alors à gauche, faut savoir se rendre à l'évidence. Tous les soirs sur les chaînes du SERVICE (???????) public (France 2), Laurent Ruquier balance ses remarques gauchisantes. Il paraîtrait qu'en plus pour le CSA, son temps de parole n'est même pas compté dans le temps de Ségo. Je rêve...
Sarko contrôle tout ! Attends le 1er Avril pour faire ce genre de blagues.

Si tu n as que ca comme argument et comme exemple dont les 3/4 sont faux a part Ruquier je confirme toujours en disant que Sarko controle pratiquement tous les medias

je me suis abonné a un truc d'orange pour qui m'envoie les derniéres infos politiques et sportives et il m'envoie que des trucs sur sarko depuis trois jours c'est lourd, rein sur les autres.

Sarko contrôle tout

Il y a steevie dans la troupe à Ruquier, pour contre balancer, et faire de la bonne pub ump