Peine de Mort: pour ou contre?

25 ans après l'abolition imposée par Miterrand contre l'avis de la majorité des français, les mentalités ont elles changées?

Je propose pas de solution alternative: là c'est noir ou blanc. Par contre je demande une opinion de principe parce dans la réalité, quand on voit comment elle est appliquée...

Pour ceux qui tuent les enfants de 5ans on peut se poser la question quand même...

Completement contre
par contre je suis pour une vrai peine a perpetuite et pas que le mec qui tue l enfant de 5ans ressorte dans 20ans

Moi je suis pour, c'est un bon moyen pour ceux qui violent et tuent les enfants...

ahah mon 1er message...

Faut-il tuer les gens qui ont tué et descendre au meme niveau d''eux voire en-dessous? Je ne pense pas que ça soit la bonne solution.

totalement contre aussi...
lebani => une vraie peine à perpétuité, autant se tirer une balle non ?

Donc autant le tuer.
Raisonnement stupide que ta derniere remarque Nono

c'est ce que je dis :p

Je trouve ça assez scandaleux qu'un nombre important de personnes veulent remettre à jour la peine de mort, on va pas affliger à quelqu'un le préjudice qu'il a fait subir aux autres, c'est la justice à l'américaine qui devient à la mode, maintenant on fait des procès pour tout et pour rien, il faut se méfier à ce que les dérives outre-atlantiques n'envahissent pas la France.

Non Nono une peine a perpetuite c est pas se tirer une balle
Deja il faut ameliorer les conditions des detenus
Apres il pourra vivre mais pas dans la societé

Si c'était ton fils de 5ans qui était mort tu réagirais pas de la meme façon, pas mort dans un accident de la route,ke parle de kidnapping, viol etcetc

Mince ce sondage etait vraiment serieux et le debat aussi. Bon ben je vais parler serieusement alors: non la peine de mort ne doit pas etre remise, car au vu de la justice d'aujourd'hui c'est le meilleur moyen de tuer des innocents. En amerique, on ne compte plus le nombre de procés ou on s'est rendu compte que le jury avait foiré, mais apres la mort de l'inculpé!
Ce qu'il faudrait c'est un suivi psychologique des detenus avec des travaux generaux et si ceux ci arrivent a se racheter les laisser en liberté surveillé et conditionnelle.
Pour ceux qui en ont pour perpete, c'est vrai qu'il faudrait qu'ils meurent pas d'ennuis dans leur prisons, faut organiser des tournois d'un peu de tout, leur faire decouvrir des choses...
Mais bien sur tout ca c'est tres beau mais ca coute cher, tandis qu'une chaise electrique ou une balle dans la tete c'est plus simple, la est le probleme.

Citation :

Si c'était ton fils de 5ans qui était mort tu réagirais pas de la meme façon, pas mort dans un accident de la route,ke parle de kidnapping, viol etcetc

mouais, c'est un peu simpliste ça...

pour joueur du mtt, si je disais ça, c'est parce que je suis contre une vraie perpétuité, et pour une surveillance très rapprochée de ces criminels (par contre, je sais pas si c'est vraiment réalisable...)

Oui un peu simpliste, mais tellement vrai !!!

Le suivi des criminels?? loooooooooool ça couterait combien de milliards à l'état?

On va essayer de pas amener des éléments financiers - on parle de vie et de mort là quand même - même si on peut se dire que les milliards dépensés pour garder, nourrir et soigner les détenus pourraient être injecté dans nos hôpitaux...

Difficile aussi de ne pas faire comme Le Pen (argh) et ne pas réagir à chaud quand des enfants se font violer et tuer ou quand un gamin de 14 se fait massacrer à coup de hachette pour avoir refusé une clope, et oui, on est des êtres humains, on réfléchit avec nos émotions souvent.

C'est vrai qu'il est difficile de séparer le principe de la réalité: bizarrement les condamnés à mort sont majoritairement de la "mauvaise" couleur de peau, des "mauvaises" couches sociales, des "mauvaises" opinion politique.

C'est vrai aussi que dans les nations où la peine de mort est appliquée, on ne vit pas "mieux" que dans les pays sans. Mais y vit-on moins bien?

Et si la désaffection des français vis-à-vis de leurs institutions, notamment la Justice, provenait du décalage - réel ou imaginaire - qu'ils ressentent entre crimes et châtiment? La base de la Justice ne devrait-elle pas être l'Equité? Et quelle équité plus fondamentale que de mettre sa vie en balance quand on prend une vie?

Oui je sais, on en revient à l'antique, la primitive, voire primaire, "Loi du Talion"; mais quand on entend les "pulsions" qui justifient (!) les meurtres, on a envie de répondre par une loi tout aussi viscérale... La part bestiale qui est en l'Homme? Peut-être... mais on ne calme pas un chien enragé en lui récitant des poèmes: on l'abat.

Quant à l'innocence... Un test génétique est fiable avec 1 erreur sur 5.000 milliards et quand y'a ton sperme dans le cul d'une gamine de 5 ans enlevée, violée et étranglée ça ne fait pas de toi un coupable, mais y'a quand même de fortes présomptions!

Nicoret a écrit:

Faut-il tuer les gens qui ont tué et descendre au meme niveau d''eux voire en-dessous?

Je comprends cet argument: c'est un concept d'une très grande moralité mais il n'intègre pas la dimension temporelle (on en revient au basique "mais maîtresse, c'est lui qui a commencé" - mais peut-être y-a-t-il de la sagesse dans la bouche des enfants?) : si tu frappes quelqu'un qui t'a donné un coup de poing, es-tu meilleur que lui? Je ne crois pas... es-tu pire que lui? Je ne pense pas... par contre ce dont je suis sûr, c'est que ça diminuera la probabilité que quelqu'un d'autre te flanque un coup de poing

Quant à l'américanisation de la justice... pour la peine de mort, elle existait déjà en France alors que l'amérique n'avait pas encore été foulée par les Vickings

Contre.

Si quelqun tue une personne qui m'ai chere, j'aimerai moi même le terminer a coup de cuter, et le lacerer toute une nuit en mettant du sel sur ses plaies; pas besoin de laisser faire un sal français faire le boulot alors que la tête du criminel hypothetique me revien de droit.

Je le commencerais a la hache pour lui couper une main, apres je planterais mes crocs dans sa jugulaire pour lui arracher sa glotte. Je pensais finir le menu en l'énucléant.

Bande de naze: Qui sommes-nous pour juger qui doit vivre et qui doit mourir ?

Le fait de Juger pour que quelqu'un soit mort est intolerable. Le juge est-il césar, en abaissant ou en levant son pouce pour decider d'epargner quelqu'un ?

Soyez votre propre juge quand la situation l'exige, arretez de faire confiance à la justice française: elle sent vraiment l'oignon.

La perte de confiance des français envers leur justice conduit quelquefois à ça: les gens sont tentés de faire justice eux-mêmes, en dehors des garde-fous de la loi (enquête, jugement, délibération...)

Et on doit payer pour protéger la vie des coupables!!!